燕乐考原 - 太乙閣 燕乐考原

📖 艺藏

← 太乙閣 燕乐考原 《补笔谈燕乐十五声》： “……..今燕乐只以 合字配黄钟， 下四字配(宋律)大吕， [《笔谈》卷六又云：“今乐高于古乐二律，故无正黄钟声，只以合字当大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间”。] (《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。 而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题，因宋大吕=唐夹钟，故宋无古正黄钟声。只以『合』字当唐律之大吕，犹差高二律以下，所以黄钟(合)当在大吕、太簇之间。 这是两回事，作者将之并列如下，并无意义!) 高四字配(宋律)太簇， [又云：“下四字 近(唐律)太簇。”] 下一字配(宋律)夹钟， [又云：“高四字 近(唐律)夹钟。”] 高一字配(宋律)姑洗， [又云：“下一字 近(唐律)姑洗。”] 上字配(宋律)中吕， [又云：“高一字 近(唐律)中吕。”] 勾宇配(宋律)蕤宾， [又云：“ 上字 近(唐律)蕤宾。”] 尺字配(宋律)林钟， [又云：“ 勾字 近(唐律)林钟。”] 下工字配(宋律)夷则， [又云：“ 尺字 近(唐律)夷则。”] 高工字配(宋律)南吕， [又云：“ 工字 近(唐律)南吕。”] 下凡字配(宋律)无射， [又云：“高工字 近(唐律)无射。”] 高凡字配(宋律)应钟， [又云：“ 六字 近(唐律)应钟。”] 六字配(宋律)黄钟清， [又云：“下凡字为(近唐律)黄钟清。”] 下五字配(宋律)大吕清， [又云：“下五字为(近唐律)太簇清。”] 高五字配(宋律)太簇清， [又云：“高五字为(近唐律)夹钟清。”] 紧五字配(宋律)夹钟清“。 [案：此所配与《宋史.乐志》所引《燕乐书》同，盖蔡氏即据此以为说也。 燕乐以琵琶弦协之，故有下五、高五、紧五之分，「紧」五者，「紧」转其轴也。] (否!这真是大外行话!) 《姜白石集.古今谱法》： 清 清 清 清 黄、大、太、夹、姑、仲、蕤、林、夷、南、无、应、黄、大、太、夹 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 下 下 下 下 下 一 合 四 四 一 一 上 勾 尺 工 工 凡 凡 六 五 五 五“ 《词源.古今谱字》：([21][49]) 失文公《琴律说》： “今俗乐之谱， 则合之为黄也， ？则四下之为大也， ㄑ则四上之为太也， 二则一下之为夹也， 二则一上之为姑也， 则 上之为中也， Δ则 勾之为蕤也， ？则 尺之为林也， ？则工下之为夷也， ？则工上之为南也， ？则凡下之为无也， ？则凡上之为应也， ？则 六之为黄清也， π则五下之为大清也， Π则五上之为太清也， ？则五紧之为夹清也”。(《琴律说》与《词源》所载不同!) 此声俗工皆能知之， 但未识古律之名，不能移彼以为此。 [案：此所谓古律之名，朱子亦但依沈氏《笔谈》配之，无所发明。 惟宋时俗工字谱所记之号，赖此犹可考见。 而传写讹桀，以白石集较之，不能尽合，此亦非大义所关。 今世俗工，直书写工尺等字，不用此号。] 元赵(孟俯1254-1322)文敏《琴原》： “黄钟之均， 一宫， [谓一弦也。一弦为黄钟，以黄钟为宫，放曰黄钟之均。] 二商， 三角， 四征， 五羽， 六七比一二。 [此世所谓慢角调也。 (应钟调由黄钟调慢15263五弦而得，故名慢角调。黄钟调与应钟调第一弦皆为宫，始名慢角调。) 《宋史.乐志》载姜夔《七弦琴图说》云： ”黄钟、大吕并用慢角调，故于大弦十一徽应三弦散声。” 《琴原》云：“黄钟之均，大吕、太簇如之，与姜说小异。” 一宫、二商、三角，此三弦无二变隔之，故宫弦应角弦下一徽。 余均仿此。] 夹钟之均， 一羽， 二宫，(谓二弦也。二弦为夹钟，以夹钟为宫，故曰夹钟之均。) 三商， 四角， 五征，六、七比一、二。 [此世所谓清商调也。 (夹钟均由黄钟调紧362三弦而得，故名清商调。) 《七弦琴图说》云： “太簇、夹钟并用清商调，故于二弦十一徽应四弦散声。” 《琴原》又云：“夹钟之均，姑洗如之。”] 中吕之均， 一征、 二羽， 三宫，(谓三弦也。三弦为中吕，以中吕为宫，故曰中吕之均。) 四商， 五角， 六、七比一、二。 [此世所谓正宫调(正调)也。 《七弦琴图说》云： “姑洗、仲吕、蕤宾并用宫调。故于三弦十一徽应五弦散声。" 《琴原》又云："中吕之均，蕤宾、林钟如之。" 近世论琴，以一弦为下征，盖主正宫调(正调)说。 案：宫调三弦独下一徽之说，姜氏为最精，盖兼旋宫而言。 (清)王坦《琴旨》不得其句读，妄谓只得乎当然，而未明乎所以然，一何可笑。] 夷则之均， 一角， 二征， 三羽， 四宫，(谓四弦也。四弦为夷则，以夷则为宫，故曰夷则之均。) 五商， 六、七比一、二。 [此世所谓慢宫调也。 (林钟均由黄钟调慢1弦而得，故名慢宫调。夷则均与林钟调第一弦皆为角，始名慢宫调。) 《七弦琴图说》云： “林钟、夷则并用慢宫调，故于四弦十一徽应六弦散声。” 《琴原》又云：”夷则之均，南吕如之。”) 无射之均； 一商， 二角， 三征， 四羽， 五宫，(谓五弦也，五弦为无射，以无射为宫，故曰无射之均。) 六、七比一、二。” [此世所谓蕤宾调也。 (无射与蕤宾两不相谋，不知因何被称为蕤宾调。) 《七弦琴图说》云： "南吕、无射，应钟并用蕤宾调，故于五弦十一徽应七弦散声。" 《琴原》又云：“无射之均，应钟如之。” 案，赵氏(孟俯)论琴，与姜氏吻合，惟并用之律吕不同。然则律之不可当声也明矣! 蕤宾调即征调，《白石集》亦名黄钟调。] (无射与黄钟，或征皆两不相谋，不知因何被称为黄钟调、征调？) 明郑世子(郑王朱厚烷之子，朱)载堉(1536-1611)《律吕精义.旋宫琴谱》： “笙犹律也，吹律定弦，古人本法也， 以笙代律，今人捷法也。 古所谓正调， 一弦倍征吹合字， 二弦倍羽吹四字， 三弦正宫吹上字， 四弦正商吹尺字， 五弦正角吹工字， 六弦正征吹合字，[当作“吹六字。”] 七弦正羽吹四字；[当作“吹五字。”] 俗谓正调一弦散声为宫，非也”。 [案：郑世子（朱载堉）以琴之正调一弦散声为征、十徽实声为宫，不牵合黄钟为宫之说，可谓有识。 而其论笛，仍以字谱分配律吕，盖明其一而昧其一者(字谱与律吕皆为固定调，朱载堉不误!)。 又以琴之正调为黄钟宫，亦非琴之正调。以三弦为宫，三弦非黄钟，乃中吕也。盖律吕之长短有定，而五声还相为宫，则无定也。] 4 / 45

来源: /taiyige/艺藏/燕乐考原-p4.html