列子集释 · 第六章 - 古籍在线阅读 列子集释

📖 列子集释.html.txt-1

← 返回目录 列子集释 1 2 3 第六章文。是谓玄牝。〔注〕老子有此一章，王弼注曰：「无形无影，无逆无违，处卑不动，守静不衰；谷以之成而不见其形，此至物也。处卑而不可得名，故谓之玄牝。」俞正燮曰：牝者，古人以为溪谷；所谓虚牝者，如今言空洞。朱子语类云，「牝只是木孔受栒能受的物事。元牝者，至妙之牝，不是那一样的牝。」其言若即若离。尝深思之，元者，白虎通五行篇云，元冥者，入冥也。是元为入牝者。唐律卫禁上释文云，有穴而可受入者为牝。则元牝之为古语可知。为表出之，儒者可勿复道矣。伯峻案：张注所引老子王弼注曰「故谓之玄牝」，今本作「故谓之天地之根」。释文「无影」作「无景」，云：牝，毗忍切。景音影。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵若存，用之不勤。〔注〕王弼曰：「门，玄牝之所由也。本其所由，与太极同体，故谓天地之根也。欲言存邪？不见其形；欲言亡邪？万物以生，故曰绵绵若存。无物不成而不劳也，故曰不勤。」〔解〕谷虚而气居其中，形虚而神处其内。玄者，妙而无体；牝者，应用无方。出生入死，无不因之，故曰门也。有形之本，故曰根也。视之不见，用之无穷，故曰若存者也。解「玄者」秦刻本作「元者」，清康熙帝名玄晔，盖避其二名而改之也，今从四解本正。许维遹曰：勤当训尽。淮南子原道训「纤微而不可勤」，高诱注：「勤犹尽也。」同篇，用之而不勤，高又注：「勤，劳也。」误与张注同。仲父曰：牝门根勤为韵，古音同在魂痕部。释文云：绵，武延切。邪，以遮切；下同。故生物者不生，化物者不化。〔注〕庄子亦有此言。向秀注曰：吾之生也，非吾之所生，则生自生耳。生生者岂有物哉？故不生也。吾之化也，非物之所化，则化自化耳。化化者岂有物哉？无物也，故不化焉。若使生物者亦生，化物者亦化，则与物俱化，亦奚异于物？明夫不生不化者，然后能为生化之本也。〔解〕此神为生之主，能生物化物，无物能生化之者。王叔岷曰：注「故不生也。」「故」上疑捝「无物也」三字。「无物也，故不生也」与下文「无物也，故不化焉」相对而言。释文云：向秀，向音饷，字子期，晋常侍，注南华真经二十八篇。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。〔注〕皆自尔耳，岂有尸而为之者哉？仲父曰：色力息为韵，古音同在职德部。谓之生化形色智力消息者，非也。」〔注〕若有心于生化形色，则岂能官天地而府万物，赡群生而不遗乎？〔解〕神之独运，非物能使；若因情滞有同物生化，皆非道也。俞樾曰：「谓」当作「为」，古书「谓」「为」通用，说详王氏引之经传释词。上文云「自生自化，自形自色，自智自力。自消自息」，故此云「为之生化形色智力消息者非也」。张湛注上文云，「皆自尔耳，岂有尸而为之者哉」，正得其义。陶鸿庆曰：俞氏平议读谓为为，非也。谓读如道德经「同谓之元」之谓，此言万物根于无形，无形则无名，而强为之名者非矣。下文子列子曰「非其名也」，注云，「事有实着，非假名而后得也」，正合此旨。读谓为为，义反浅矣。伯峻案：注「赡群生而不遗乎」，「赡」藏本、宋本、四解本皆作「瞻」，释文世德堂本皆作「赡」，作「赡」者是也。说文「瞻，临视也」。又新附，「赡，给也。」孟子公孙丑篇注云：「赡，足也。」此当训给训足。又「遗」，释文及世德堂本作「匮」，作「遗」者是也。其意谓若有心生化，则必有所偏；今官天地府万物而无所遗失，则知是自生自化，非被生被化。俞读谓为为，其义较顺。陶驳疑未审。释文「智」作「知」，「遗」作为「匮」，云：知音智，下同。赡，时艳切。匮音馈，竭也。子列子曰：「昔者圣人因阴阳以统天地。〔注〕天地者，举形而言；阴阳者，明其度数统理。〔解〕夫有形之物，皆有所生以运行之；举其所大者，天地也。运天地者，阴阳也。阴阳，气之所变，无质无形；天地因之以见生杀也。阴阳易辩，神识难明，借此以喻彼，以为其例，然后知神以制形，无以有其生也。夫有形者生于无形，〔注〕谓之生者，则不无；无者，则不生。故有无之不相生，理既然矣，则有何由而生？忽尔而自生。忽尔而自生，而不知其所以生；不知所以生，生则本同于无。本同于无，而非无也。此明有形之自形，无形以相形者也。注「谓之生者则不无」，「无」世德堂本作「死」，盖因「无」「死」形近，又涉生字义而误。则天地安从生？〔注〕天地无所从生，而自然生。〔解〕天地，形之大者也。阴阳者，非神识也。有形若生于无形者，天地岂有神识心性乎？若其无者，从何而生耶？假设此问者，将明万物者有生也。注「而自然生」御览一引作「自然而生」。故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。〔注〕此明物之自微至着，变化之相因袭也。注文御览一引作「此明有物始之自微至着变化自相因袭也」。释文「太」作「大」，云：大音太，下同。太易者，未见气也；〔注〕易者，不穷滞之称。凝寂于太虚之域，将何所见耶？如易系之太极，老氏之浑成也。注「何所见耶」，「耶」北宋本、四解本作「即」，属下句读；世德堂本作「也」。释文「浑」作「混」，云：见，贤遍切，注同。称，尺证切，下同。系，胡计切。混，胡本切。任大椿曰：山海经「浑敦无面目」，庄子「混沌为倏忽所凿」，浑敦即混沌。汉书刘向传「贤不肖浑淆」，浑读为混，则混浑通。太初者，气之始也；〔注〕阴阳未判，即下句所谓浑沦也。太始者，形之始也；〔注〕阴阳既判，则品物流形也。太素者，质之始也。〔注〕质，性也。既为物矣，则方员刚柔，静躁沈浮，各有其性。气形质具而未相离，〔注〕此直论气形质，不复说太易；太易为三者宗本，于后句别自明之也。路史前纪一引「气」下有「与」字。释文云：离，力智切，去也。或作平声读。近曰离，远曰别，后以意求之也。别，彼列切。故曰浑沦。释文云：浑音魂，沦音论，下同。浑沦者，言万物相浑沦而未相离也。〔注〕虽浑然一气不相离散，而三才之道实潜兆乎其中。沦，语之助也。释文云：散，先汗切，卷内同。视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。王重民曰：循当读如揗。说文：揗，摩也。汉书高帝纪，「因拊其背」。颜注，「拊谓摩揗之也」。后拊揗字皆作循。史记晋世家「子反收余兵，拊循欲复战」，汉书赵充国传「拊循和辑」是也。揗，正字；循，假字。释文云：循音旬。易无形埒，〔注〕不知此下一字。老子曰，「视之不见名曰希」，而此曰易，易亦希简之别称也。太易之义如此而已，故能为万化宗主、冥一而不变者也。「埒」，北宋本作「□」，汪本作「□」，今从四解本改正。释文「埒」作「□」，云：淮南子作形埒，谓兆朕也；干凿度作形□。今从乎者转谓误也。任大椿曰：淮南子本经训「合气化物，以成埒类」，高诱注「埒，形也。」要略训「形埒之兆」，穆称训「道之有篇章形埒者」，兵略训「夫有形埒者，天下公见之」，凡形埒字皆作埒。说文、玉篇、广韵有埒字，无□字；类篇有□字，云，「耕田起土也」。与「王耕一」之同意。「埒」「□」异义，埒之作□，盖假借字。又敬顺释文云，「今从乎者，转谓误也」，考淮南子要略训「嬴垀有无之情」，类篇「垀，埒也」，即敬顺所谓从乎者也。垀之义同乎，埒则从乎，义自可通，而敬顺云转谓误也，未详其说。易变而为一，〔注〕所谓易者，窈冥惚恍，不可变也；一气恃之而化，故寄名变耳。注「恃之」御览一引「恃」作「持」。释文「恍」作「怳」，云，自一经九，大衍之数。惚音忽。怳，况往切。一变而为七，七变而为九。九变者，究也；〔注〕究，穷也。一变而为七九，不以次数者，全举阳数，领其都会。胡怀琛曰：张注不甚明了。中国数目系统，或曰，一生二，二生三，三生万物。语见老子。或曰，一而二，二生四，四生八。所谓太极、两仪、四象、八卦是也。说见易系辞。一一变七，七变九，其说出周易干凿度。（张注有「此章全是周易干凿度」云云。）然一变七，七变九，其理终不可解。释文云：数，色主切乃复变而为一。俞樾曰：上「变」字衍文，本作「九者究也，乃复变而为一」。因涉上文「一变七变」而误为「九变」，则于词赘矣。孙诒让曰：此章与易纬干凿度文同。「九变者究也」纬作「九者气变之究也」，与下「一者形变之始也」文正相对，此书当亦与彼同。今本变字误移着者字上，又脱气之二字耳。王重民曰：孙说是也。御览一引作「九变者之究也」，亦有舛误。盖御览所据本已脱气字，又因「一变七变」而误移变字于者上，后人以之字为赘，遂以意削之也。幸所引尚存之字，足证列子原文当同于易纬。俞氏以变字为衍文，误矣。王叔岷曰：孙说是也。法苑珠林七引作「九者变之究也」，仅捝一气字。释文「乃」作「乃」，云：乃古乃字。一者，形变之始也。〔注〕既涉于有形之域，理数相推，自一之九。九数既终，乃复反而为一。反而为一，归于形变之始。此盖明变化往复无穷极。清轻者上为天，释文云：上，时掌切。浊重者下为地，〔注〕天地何耶，直虚实清浊之自分判者耳。此一章全是周易干凿度也。文选潘安仁西征赋注引「清轻」「浊重」作「轻清」「重浊」。冲和气者为人；文选西征赋注引作「冲和之气」。陶鸿庆曰：冲读为中。文子九守篇「故三皇、五帝有戒之器，命曰侑卮，其冲即正，其盈即覆」。冲即中也。又精诚篇「执冲含和」，淮南泰族训冲作中，皆冲中通用之证。中与上文「上为天，下为地」相对成义。中和气者，宅和气之中也。文子上德篇云：「万物负阴而抱阳，冲气以为和，和居中央」，义与此同。故天地含精，万物化生。〔注〕推此言之，则阴阳气遍交会而气和，气和而为人生；人生则有所倚而立也。〔解〕一三五七九，阳之数也。极则反一，运行无穷。易曰，「本乎天者亲上，本乎地者亲下」。亲下者，草本之类是也；亲上者，含识之类是也。故动物有神，植物无识。无识者为气所变，有神者为识所迁，故云太易太初以至浑沦，言气之渐也。其中精粹者，谓之为神。神气精微者为贤为圣，神气杂浊者为凡为愚，乃至含生差别，则多品矣。仲父曰：易系辞下云：「男女媾精，阴阳化生」。伯峻案：解所引易，见干文言。又精、生为韵，古音同在庚青部。释文云：倚，于绮切。子列子曰：「天地无全功，圣人无全能，万物无全用。〔注〕全犹备也。故天职生覆，地职形载，圣职教化，物职所宜。〔注〕职，主也。生各有性，性各有所宜者也。然则天有所短，地有所长，圣有所否，释文作「天地所否」，云，否，蒲鄙切，塞也物有所通。〔注〕夫体适于一方者，造余涂则阂矣。王弼曰：「形必有所分，声必有所属；若温也，则不能凉；若宫也，则不能商。」仲父曰：群书治要引「体」作「职」，「阂」作「罔」。伯峻案：庄子天下篇述彭蒙、田骈、慎到之言曰：「天能覆之而不能载之，地能载之而不能覆之，大道能包之而不能辩之；知万物皆有所可，有所不可」，亦即此意，而其所从言不同，故结论各异矣。释文云：造，七到切。阂音碍。属音烛。何则？生覆者不能形载，形载者不能教化，教化者不能违所宜，〔注〕顺之则通也。宜定者不出所位。〔注〕皆有素分，不可逆也。伯峻案：「不出所位」不下疑脱「能」字。「不能出所位」与「不能形载」等三句句法一律。下句「不能出所位者也」，有能字，可证。张注云云，似其所见本尚未误捝。释文云：分，符问切，下「名分」「形分」同。故天地之道，非阴则阳；圣人之教，非仁则义；万物之宜，非柔则刚：此皆随所宜而不能出所位者也。〔注〕方员静躁，理不得兼；然寻形即事，则名分不可相干；任理之通，方员未必相乖。故二仪之德，圣人之道，焘育群生，泽周万物，尽其清宁贞粹而已。则殊涂融通，动静澄一，盖由圣人不逆万物之性，万物不犯圣人之化。凡滞于一方者，形分之所阂耳。道之所运，常冥通而无待。〔解〕气运者能覆载，神运者能教化，然则天地生万物，圣人随状而用之。仲父曰：注「静躁」治要引作「靖躁」。释文云：焘音蹈，覆也。粹音邃。故有生者，有生生者；有形者，有形形者；有声者，有声声者；有色者，有色色者；有味者，有味味者。〔注〕形、声、色、味皆忽尔而生，不能自生者也。夫不能自生，则无为之本。无为之本，则无当于一象，无系于一味；故能为形气之主，动必由之者也。〔解〕有形之始谓之生，能生此生者谓之形神。能形其形，能声其声，能色其色，能味其味者，皆神之功，以无制有。注「无当于一象」，「当」世德堂本作「留」。汪莱曰：卢解「谓之形神」「形」字衍。释文云：系音计。生之所生者死矣，而生生者皆未尝终；形之所形者实矣，而形形者未尝有；声之所声者闻矣，而声声者未尝发；色之所色者彰矣，而色色者未尝显；味之所味者尝矣，而味味者未尝呈：〔注〕夫尽于一形者，皆随代谢而迁革矣；故生者必终，而生生物者无变化也。释文云：呈，示见也。皆无为之职也。〔注〕至无者，故能为万变之宗主也。〔解〕神所运用，有始必终。形声色味，皆非自辩者也；所以潜运者，乃神之功高焉，无为而无不为也。伯峻案：淮南精神训云，「化者复归于无形也，不化者与天地俱生也。夫木之死也青，青去之也。夫使木生者，岂木也？犹充形者之非形也。故生生者未尝死也，其所生则死矣；化物者未尝化也，其所化则化矣」，可为此文批注。能阴能阳，能柔能刚，能短能长，能员能方，能生能死，能暑能凉，能浮能沈，能宫能商，能出能没，能玄能黄，能甘能苦，能膻能香。江有诰曰：阳刚方凉商黄香为韵，古音同在阳部。释文云：膻，式连切。无知也，无能也，而无不知也，而无不能也。」〔注〕知尽则无知，能极则无能，故无所不知，无所不能。何晏道论曰「有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影；玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形而此无形，白黑得名而此无名也。」〔解〕老子曰：「吾不知谁之子，象帝之先」，言此神也。先天先地，神鬼神帝，无能知者，无能证者。若能体证兹道，则天地之内无不知，无不能矣。注「恃无以生」北宋本、藏本同，而世德堂本作「待」，形近误也。又卢解「则天地之内」秦刻本「天」误作「夫」，今从四解本正。释文「向」作「响」，「影」作「景」，云：论，卢困切。恃音市。名，弥正切，与詺同。响，许两切。景音影。子列子适卫，食于道，从者见百岁髑髅，陶鸿庆曰：列子因见髑髅，攓蓬而指，以示弟子百丰，不当言「从者」。庄子秋水篇作「从见百岁髑髅」，无「者」字，当从之。从见者，蒙上之辞，言从道上见之也。（庄子释文以道从连文，引司马云，「从，道旁也。」非是。）后人误读从去声，而臆增者字，则与下文意不相属。伯峻案：陶以「从见」训「从道上见」，增字为训，似不确。从当依释文作徒，字之误也。诗王风中谷有蓷笺云：「徒用凶年深浅为厚薄」，释文引沈注云，「徒当作从」。又齐风载驰笺云，「徒为淫乱之行」，释文，「徒，一本作从」，皆其例也。徒与涂通，古同音也。食于道徒，即食于道路。（或训道旁，于古无征。）郭庆藩庄子集释至乐篇注云「列子天瑞篇正作食于道徒」，是郭所见列子有作徒者矣，当据改。者字后人所加，陶说是。惟陶误庄子至乐篇为秋水篇，偶疏。释文作「食于道徒」，云，司马彪云，徒，道旁也；一本或作从。髑髅音独娄。攓蓬而指，〔注〕攓，拔也。类聚八二引作「搴蓬而指之」。释文「蓬」作「逢」，云，攓音蹇。逢音蓬，蒿也。拔，皮八切。任大椿云：九叹「登逄龙而下陨兮」注：「本作蓬」，「颿风蓬龙」注：「一作逢」，则逢蓬通。顾谓弟子百丰曰：「唯予与彼知而未尝生未尝死也。〔注〕俱涉变化之涂，则予生而彼死；推之至极之域，则理既无生，亦又无死也。〔解〕形则有生有死，神也无死无生。我如神在，彼如神去。髑髅与我生死不同，若悟其神，未尝生死。此过养乎？此过欢乎？〔注〕遭形则不能不养，遇生则不能不欢，此过误之徒，非理之实当也。〔解〕既受其形，则欢养失理，以至于死耳。洪颐曰：庄子至乐篇两「过」字皆作「果」。国语晋语「知果」，汉书古今人表作「知过」。过即果，假借字。俞樾曰：养当读为恙。尔雅释诂：恙，忧也。恙与欢对，犹忧与乐对也。恙与养古字通。诗二子乘舟篇「中心养养」，传训养为忧，即本雅诂矣。释文云：过，古卧切。当，丁浪切。种有几：〔注〕先问变化种数凡有几条，然后明之于下。陶鸿庆曰几当读为机，黄帝篇之「杜德几」「善者几」「衡气几」诸几字，庄子皆作机，即其例也。机即下文「万物皆出于机皆入于机」也。张注殷释皆读几上声，而以为问辞，非。释文云：种，居勇切。几，居岂切。若为鹑，〔注〕事见墨子。王叔岷曰：尔雅翼十五、玉海急就篇四补注引「」并作「蛙」。「蛙」下并有「化」字。蛙即之俗。释文云：鹑为鹑」也。伯峻案音淳。见，贤遍切。墨子曰：「夫物或有久，或无久。始当无久。化，若：墨子经说上云：「始（句），时或有久，或无久。始当无久」。孙诒让闲诂云，列子释文引「始」作「夫物」，疑误。得水为□，王先谦曰：释草：「藚，牛唇。」郭注引毛诗传曰：「水舄也，如续断，寸寸有节，拔之可复。」说文：「藚，水舄也。」郝懿行云：「今验马生水中者，华如车前而大，拔之，节节复生。」据此，即□也。拔之寸节复生，故以□为名。其或作断，又作续断者，□或误断，后人又妄加续字耳。藚如续断，与生山谷之续断判然二物。节节复生，无根着土，故名水舄，与本文「得水为□」合。释文云：□音计，司马彪云：万物虽有兆眹，得水润之气，乃相继而生也。得水土之际，则为蠙之衣。〔注〕衣犹覆盖。王先谦曰：释草：「蕍蕮。」郭注，「今泽蕮」，案即泽泻也。本草云：一名水泻。（即水舄。）陶注，叶狭而长，丛生浅水中。苏颂图经，叶似牛舌草，独叶而长，秋开白花作丛，似谷精草。秋末采根暴干。案此「得水土之交」，故有根可采也。马叙伦曰：尔雅释草：「藫，石衣。」郝懿行曰：「藫苔声相转。说文曰，『，水衣。』即苔也。水衣即石衣，一曰鱼衣。周礼醢人曰，『加笾之实有菹。』郑众注曰：『，水中鱼衣也（据先郑解，字当作「」，后郑作「笞」，故解作箭萌。今本周礼作「」者，后人误合笞为一字。段玉裁说）』。然蠙之衣即鱼衣。蠙，说文作玭，尔雅释鱼作蜌，山海经西山经作□。说文云，『螷，陛也则』。陛借为蜌，蜌即蚌也。」释文曰：蠙；步田切。司马彪云：物根在水土际，布在水中，就水上视之，不见，钞之，可得；如张绵在水中矣。楚人谓之蠙之衣。伯峻案：今庄子释文「钞」作「按」。生于陵屯，〔注〕陵屯，高洁处也。释文洁作结，云，屯音豚，阜也。处，昌据切，下同。则为陵舄。〔注〕此随所生之处而变者也。王先谦曰：诗芣卫释文引陆机云，「牛舌又名当道。」韩诗说云，「直曰车前，瞿曰芣卫」，乃就直道而生及生道两旁析言之。直道即当道，皆与此生于陵屯合。释文云：陵舄，舄音昔，一名泽舄，随燥湿之变也。伯峻案：此亦引司马文。陵舄得郁栖，则为乌足。〔注〕此合而相生者也。注中「者」字依藏本、四解本增。释文云：郁栖，粪壤也。乌足，草名也。乌足之根为蛴螬，御览九四五引作「乌足以其根为蛴螬」。王先谦曰：释虫「蟦，蛴螬」。郭注：「在粪土中。」蟦疑粪之音转字。乌足系陵舄在粪壤所化，其根在粪土中，而出为蛴螬。本草，「蟦蛴生河内泽及人家积粪草中，反行者良。」陶注，「蛴亦作蠀」。方言，「蠀螬谓之蟦」。蛴蠀双声。马叙伦曰：蛴螬非螬蛴。韩保升、苏颂、陈藏器均辨之。论衡无形篇曰，「蛴螬化而为复育，复育转而为蝉。」陈藏器曰，「蛴螬居粪土中，身短足长，背有毛筋，但从夏入秋蜕而为蝉。」李时珍曰：「蛴螬状如蚕而大，身短节促，足长有毛。生树根及粪土中者外黄内黑，生旧茅屋上者外白内黯。」释文云：郭注尔雅云，「在木中。今虽通名为蝎，所在异。」其叶为胡蝶。〔注〕根，本也；叶，散也。言乌足为蛴螬之本，其末散化为胡蝶也。注「其末」北宋本作「其未」，汪本从之，今依四解本正。释文云：蝶音楪，即蛱蝶也。蛱音颊。胡蝶胥也〔注〕胥，皆也，言物皆化也。化而为虫，俞樾曰：「胥也」当属下句读之，本云「胡蝶胥也化而为虫」，与下文「□掇千日为鸟」两文相对。「千日为鸟」，言其久也；「胥也化而为虫」，言其速也。释文云：师说云，胥，少也；谓少去时也。生灶下，释文云：得热气生。其状若脱，释文云：脱，他括切。郭注尔雅云，脱谓剥皮也。其名曰□掇。〔 数据来源：殆知阁

来源: /daozang/列子集释.html.txt-1.html